Pura fantasia? Forse, ma l’accelerazione dell’innovazione tecnologica non lascia alcun dubbio e la crescente asimmetria nella distribuzione degli asset (ricchezza) non fa ben sperare.

Il percorso alternativo per il mondo è figlio del pensiero positivo: le energie alternative, le innovazioni tecnologiche per accomodare e sfamare senza conflitti tre miliardi di nuove persone ed un modello sociale che ricorda quelli idealistici ipotizzati già nel passato, con le fabbriche automatizzate di proprietà comune che producono tutto ciò di cui i cittadini hanno bisogno (bisogni primari), lasciando a questi una quantità enorme di tempo libero da dedicare ad hobbies, famiglia, pensiero conoscitivo, vari svaghi amorosi e ludici (“The rest of the day could be devoted to the pursuit of science, painting and writing” – Bertrand Russell, In praise of idleness) ed all’accumulo di ricchezza – per chi vorrà lavorare di più – per soddisfare i bisogni vebleriani. In un documento del Fondo Monetario Internazionale di cinque anni fa viene caldeggiato un modello di governance mondiale per porre fine agli egoismi nazionali, che rendono impossibile il coordinamento delle politiche – economiche, finanziarie, delle risorse – necessarie a mantenere il benessere e la pace tra le persone.

Anche questa solo fantascienza? Forse no, anzi. Scriveva già nel lontanissimo 1930 il geniale economista inglese J.M. Keynes, in un dimenticato libretto, di come l’umanità avrebbe raggiunto nel corso dei 100 anni successivi un tale progresso sociale, economico e tecnologico, grazie al modello capitalistico.

Cosa fare, quindi, nei prossimi 20-30 anni per evitare l’avverarsi dello scenario distopico sopra descritto e per raggiungere invece quello immaginato da Keynes e desiderato dalla maggioranza dei cittadini del mondo? È opinione di chi scrive, che sia compito e dovere della generazione nata a cavallo del ventennio 1960 – 1980 (a cui apparteniamo) “occuparsi della faccenda” e contribuire, chi più e chi meno, a costruire una società più equilibrata, più giusta, ecologicamente sostenibile, democratica, liberale, con le tecnologie al servizio degli umani ed i frutti del capitalismo equamente distribuiti. Chi rimarrà chiuso nel proprio guscio mentale spazio-temporale, dedicato esclusivamente all’accumulo di ricchezza materiale o all’edonismo, dovrà affrontare il durissimo giudizio della storia e delle nuove generazioni.

Questa chiamate alle armi abbisogna di una chiara strategia e di strumenti operativi efficaci che consentano il raggiungimento degli obiettivi prefissati, onde evitare il rischio del fallimento a causa di pensieri ed azioni velleitarie. Grande è infatti il pericolo di lasciarsi trasportare sulle ali del drago inferocito della rabbia, che non potrebbe alcunchè cambiare e che verrebbe spazzato via già dopo i primi sputi di fuoco. In un mondo ipercontrollato da satelliti e droni, con armi ancora sconosciute alle masse, le rivoluzioni alla francese non funzionano più ed hanno comunque insopportabili conseguenze sanguinose. Anche un revival di spinte marxiste o comunque di estremo socialismo, come importante tassazione della ricchezza, espropri, forte aumento del debito pubblico per assistenzialismo di Stato, et similia, non sono per chi scrive soluzioni adeguate e realizzabili. Oppure qualcuno pensa ancora che vi sia evidenza storica che abbiano mai funzionato nel passato? Inoltre, non è credibile ipotizzare che un tale ribilanciamento forzato possa rimanere senza catastrofali conflitti tra classi sociali – chi ha infatti mai visto i doberman lasciarsi facilmente sottrarre l’osso da altri cani? Nel capitalismo siamo e nel capitalismo si deve rimanere, per lo meno finchè non troveremo un modello migliore (comprovato, non ipotetico), ma – ed è questo l’aspetto fondamentale – come diceva il compianto Olaf Palme, “io non sono contro il capitalismo, voglio solo tagliargli un pò le unghie”.

Esiste, allora, una “terza via”? Ne siamo fortemente convinti e la vogliamo qui accennare, riservando a successivi articoli un esaustivo approfondimento. Chiameremo tale proposta strategico-operativa New Deal 4.0, poichè incentrata sulla diffusione e sull’utilizzo intelligente di innovazioni tecnologiche e legislative, piuttosto che su meri investimenti pubblici – pur parzialmente necessari – di roosveltiana memoria. Inoltre, siamo dell’opinione che esistano sufficienti quadri normativi e strumenti democratici a disposizione, ancorchè migliorabili ed integrabili, che consentono l’attuazione di tale terza via senza la necessità di riconfigurare l’intero sistema, come invece proposto nel pur interessante libro di Eric Posner. Vedremo infine come la fantasia (soprattutto italiana) sia risorsa – per dirla con Albert Einstein – più importante della conoscenza.
Se la forbice dell’ineguaglianza e dell’infelicità (oramai, sempre più rabbia sociale) si è divaricata prepotentemente negli ultimi quarant’anni e rischia di aprirsi ancor più, le analisi sopra condotte paiono spiegare tale evidenza come il risultato di due lame sempre più affilate, che quindi tagliano e feriscono: l’accelerazione tecnologica ed il neoliberismo (il turbocapitalismo finanziario ed oligarchico, come raccontato da Galloni). Per ridurre il divario senza distruggere le cesoie (rivoluzioni luddiste; taglio delle mani che le usano) e senza toglierle di mano in modo coercitivo a chi le sa usare per darle invece ai meno capaci (modelli anti-capitalistici), vi è necessità di scegliere una terza opzione volta a mettere a disposizione la lama tecnologica a miliardi di mani imprenditoriali, smussando quindi automaticamente anche l’altra lama della forbice e riportando così il capitalismo ad un modello più bilanciato e virtuoso. Miliardi di (piccoli) imprenditori vuol dire miliardi di esseri umani finanziariamente indipendenti ma dipendenti uno dall’altro e quindi corretti nei comportamenti, bilanciati, liberi nello spirito e nella mente. E la “politica“, chiederanno i nostri pochi lettori? Ci pare evidente concludere che miliardi di intraprenditori (ci piace di più la versione inglese della parola) voteranno persone capaci ed oneste, veri servitori della collettività, ben diverse da quelle che la nostra generazione sta scegliendo… Personalmente abbiamo fatto di tale visione la nostra professione, ma questa è una storia da raccontare un’altra volta.

Questo modello ci riporta alle origini, agli ominidi nostri progenitori, che se non intraprendevano per sfamarsi ogni giorno non vedevano il domani. È possibile pensarlo come modello misto, con fabbriche completamente automatizzate di proprietà collettiva (delle città-comunità) per la soddisfazione dei più importanti bisogni primari (cibo, energia, salute, educazione) ed al contempo miliardi di piccole imprese che producono beni e servizi per le altre necessità, dall’intrattenimento alla moda, alle auto di lusso, etc.? Assolutamente si, a nostro avviso; altrimenti come spiegare le autostrade gratuite in Germania, le università a costo praticamente zero in Europa e molti altri esempi di spesa collettiva intelligente? Ecco allora una prima bussola per un piano statale di investimenti strategici per le prossime decadi.

Il modello del turbocapitalismo finanziario ipertrofico ed abnormemente ripiegato su sè stesso come in un infinito origami di carta (quattro milioni di miliardi di dollari di carta straccia…) imploderà quando un nuovo archetipo, ad esempio quello qui proposto, emergerà e verrà adottato dalla maggioranza dei partecipanti al gioco socio-economico. Non vi sarà quindi bisogno di rivoluzioni o interventi dall’alto, semplicemente perchè la storia ha sempre dimostrato che il vecchio si abbandona quando il nuovo è migliore. Chiaramente, oggi ancora siamo legati ad un modello di capitalismo tecnologico-finanziario basato su grandi corporation (che giocano in modo scorretto corrompendo legislatori ed organi di vigilanza) e su miliardi di persone che “dipendono” (che orribile parola usano ancora gli italiani, quando parlano di dipendenti invece di co-workers) da queste per poter lavorare e mantenersi. Bisogna quindi smantellare le corporation, sostituendole con catene del valore decentralizzate composte da miriadi di piccole e piccolissime imprese, che le tecnologie (big data, intelligenza artificiale, sensori, blockchain, ecc.) coordinano e rendono efficienti come le grandi organizzazioni. Si intravedono all’orizzonte i primi esempi concreti di tali piattaforme nel mondo IT (pensiamo alla cinese Alibaba) e riteniamo realizzabile tale trasformazione in tutti i settori, uno dopo l’altro. Come? Per cominciare, osserviamo con piacere che negli ultimi venti anni molte tecnologie utili a fare impresa sono diventate assai meno costose. Pensiamo al cloud, agli shop online, al software open source, alle comunicazioni telefoniche e per videoconferenza, e molte altre. Per creare una startup servivano molti soldi, ora bastano poche migliaia di euro. Il ruolo dello Stato dovrà essere quello di agevolare ulteriormente tale trend e di impedire monopoli / oligopoli tecnologici (pensiamo ai robot), qualora sorgessero. Le tecnologie devono essere alla portata di tutti i piccoli intraprenditori.

Per il finanziamento degli investimenti pubblici propedeutici alla costruzione di questo nuovo modello socio-economico e per il finanziamento delle nuove imprese, ai meccanismi esistenti (pensiamo all’eccellente legge italiana – unica al mondo – su startup e PMI innovative) si possono sicuramente affiancare concetti innovativi di finanza e moneta, come ben colto dallo stesso Galloni. Non nascondiamo un velo di orgoglio nell’essere stati i primi in Italia a suggerire l’introduzione di una moneta parallela digitale da affiancare all’euro, per riflazionare la malandata economia italiana (v. Bit-Eurolira, qui e qui). D’altronde, l’esperimento delle criptomonete dimostra che la “moneta” è un concetto, un tacito accordo tra i partecipanti agli scambi economico-finanziari basato sulla fiducia. Se funziona per le organizzazioni private, come sta accadendo sotto i nostri occhi, a maggior ragione funzionerà per gli Stati. Coraggio cari governanti italiani, ci vuole solo coraggio. Vedrete che alla fine la moneta che si ritiene “cattiva” (quella parallela nostrana) scaccerà quella “buona” (l’euro), come nella famosa legge di Gresham. Siamo pronti a scommettere che, in modo controintuitivo, alla fine i cittadini scopriranno che la nuova moneta parallela in realtà è più “virtuosa” e superiore all’euro, se – come da noi proposto – circolerà solo in modo digitale e quindi perfettamente tracciabile (niente più evasione fiscale, nè lavoro in nero). L’euro rimarrà unità di conto per gli scambi internazionali, come oggi lo è (ancora) il dollaro per materie prime ed altri beni.

Risolta la questione di decentralizzare – e quindi rendere accessibili a tutti – tecnologia e finanza, bisognerà intervenire sui giovani cervelli per entusiasmarli ed educarli a diventare intraprenditori. Confessiamo che riteniamo questo processo di cambiamento il più lungo e difficile, ancorchè il più affascinante. Abbiamo al riguardo alcune idee concrete, che ci ripromettiamo di esporre. Su questo tema vi è comunque bisogno di elaborare in maniera interdisciplinare, mettendo in rete i contributi di molte persone di esperienza e conoscenza.

In sintesi, la costruzione concreta del New Deal 4.0 passa per le seguenti direttrici strategico-operative:

• Decentralizzazione delle imprese (sostituzione delle corporation con catene del valore decentralizzate, costituite da miliardi di piccole e piccolissime imprese)
• Decentralizzazione delle tecnologie (ovvero, tecnologie diffuse ed accessibili; ruolo di garante dello Stato per evitare monopoli / oligopoli)
• Decentralizzazione della finanza (monete parallele, monete locali, e simili)
• Educazione dei nuovi cervelli (motivazione ed educazione delle nuove generazioni, per farli diventare intraprenditori)
• Investimenti pubblici strategici (ovvero, propedeutici al raggiungimento degli obiettivi sopra elencati e volti a rendere di proprietà collettiva gli asset rilevanti per la soddisfazione di bisogni primari; ad esempio le banche, che dovrebbero funzionare come delle utilities)

Se una tale visione pare ambiziosa, riteniamo la sua attuazione meno difficile di quanto si possa pensare. Torna qui in gioco la già citata fantasia italica e le esperienze storiche che portiamo ancora impresse nel nostro DNA collettivo, si pensi al Rinascimento o alla Serenissima Repubblica veneziana. Esistono infatti leggi, procedure, meccanismi, organizzazioni, pensieri e memorie collettive condivise, aspetti culturali, innovazioni tecnologiche e molto altro, che non richiedono nuovi modelli o invenzioni radicali. Basta infatti utilizzarli, farli applicare senza eccezione, a volte riscoprirli. Vediamo qualche esempio.